PARTE I: LA
LEYENDA DE ORFEO Y EURÍDICE EN LA TIERRA DE HADES.
1. ACTUAR EN
TIEMPO REAL: EL ASCENSO.
Tras el desastre financiero
internacional de 2008, el contexto griego ha sido de constante crisis
económica, volatilidad política, emergencia de nuevos partidos políticos y
resquebrajamiento de los viejos. En esas coyunturas, la capacidad de canalizar
los anhelos populares y ciudadanos jugó un rol esencial para el desarrollo de
las organizaciones políticas. Syriza (Coalición de la Izquierda Radical) ha
sido capaz de comprender e interpretar esos anhelos. Así se explica el ascenso
en mayo de 2012 con 16,78% (subiendo respecto al 4,60% de 2009) y luego
aumentando a 26,89% en junio (obteniendo 71 parlamentario de un total de 300)
siendo oposición; y luego siendo gobierno, en las elecciones de enero de 2015
con un 36,3% y en septiembre del mismo año obteniendo 35,5% (logrando 145 de
300 parlamentarios). En el Parlamento Europeo subió de 1 escaño en 2009 a 6
escaños en 2014.
En 2009, el Movimiento Socialista
Panhelénico (PASOK) había alcanzado el gobierno y el triunfo parlamentario con
el 43,9% de los votos. Pero rápidamente fue influido por las instituciones de
gobernabilidad europeas, la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el
Fondo Monetario Internacional (La Troika)
para tomar una serie de medidas de austeridad contenidas en el Primer
Memorándum o programa de ajuste macroeconómico, que fueron la base de una “dramática
crisis económica y social”. La gente entendió rápidamente que tanto el PASOK
como el partido de oposición de derecha, Nueva Democracia (ND), eran cómplices
en las políticas de austeridad, además de ser coaliciones caracterizadas por la
corrupción política[1].
El desempleo llegó a niveles del 26% y
en el caso de los jóvenes hasta de un 58%; las pensiones fueron recortadas
generando que casi la mitad de las y los pensionados se encontraran bajo el
umbral de la pobreza; hubo recortes en las políticas públicas y salariales,
privatizaciones y despidos masivos[2].
En 2011, promovido por La Troika, se formó un gobierno
tecnocrático de “unidad nacional”, claramente orientado a la derecha del
espectro político, entre el PASOK, ND y el partido conservador Concentración
Popular Ortodoxa (LAOS), quienes llevaron a cabo el “programa de rescate” del
Segundo Memorándum. En mayo de 2012 estos partidos no lograron obtener la
mayoría necesaria para conformar gobierno, por lo que hubo que repetir las
elecciones dos meses después con un PASOK sustantivamente resquebrajado, en
medio de protestas sociales y monumental represión policial.
Por eso, el ascenso de Syriza se basa,
en parte, en el proceso de descomposición política de la socialdemocracia, en
este caso del PASOK, que en las elecciones de enero de 2015 obtuvo 4,68% de
votos, y su disminución de diferenciación con la derecha neoliberal a partir de
su aceptación del Primer y Segundo Memorándum. De este modo, la
socialdemocracia griega se articula en la trama de poder neoliberal europeo,
con los bancos, las organizaciones de gobernabilidad, los grandes empresarios y
sus medios de comunicación; instaura el programa de reajuste macroeconómico,
empobrece a personas y familias y limita su actuar con el sindicalismo a
relaciones de clientelismo[3].
Pero no es suficiente un contexto de
crisis social, económica y política para generar un crecimiento orgánico en los
partidos políticos emergentes. Es necesario un proyecto de alternativa que
encaje con los anhelos populares. Esto no fue logrado por el histórico Partido
Comunista de Grecia (KKE) que del 7,54% de 2009, pasó al 8,48% en mayo de 2012,
el 4,5% de junio del mismo año y a un promedio de 5,5% en las elecciones de
2015.
Es menester destacar la diferencia entre
Syriza y KKE siendo ambos partidos de izquierda, pero con enormes diferencias
en sus identidades colectivas, discursos y lógicas de construcción. Por
ejemplo, si bien Syriza y sus miembros estuvieron en las movilizaciones
sociales antiausteridad, a diferencia de KKE no intentaban conducir las
iniciativas, sino colaborar en la multitud, lo que era mejor aceptado por la
mayoría de activistas sociales. De esta manera, la lógica de construcción y la
identidad colectiva más abierta o diversa, permitió el crecimiento de Syriza,
incorporando “nuevos grupos, movimientos y activistas con facilidad, muchos de
ellos exiliados del PASOK. En contraste, el KKE tenía una estructura muy centralizada,
una política de membresía estricta y una jerarquía establecida, convirtiéndolo
en un partido mucho más intransigente y, sobre todo, escasamente adaptado a
procesos de cambio político y social, algo que en aquel momento era un fenómeno
constante en Grecia”[4].
Así, entre un PASOK impopular y aliado a
la trama de La Troika y un KKE con retóricas
y prácticas que “no habían cambiado desde el fin de la Unión Soviética”, Syriza
“apareció como la única opción política de izquierda creíble”. Y durante los años
de gobierno de ND (en coalición con el PASOK) y su primer ministro Antonis
Samarás (2012- 2014), “Syriza supo imponer su imagen a la vez reformista y
radical, proeuropea pero opuesta a la hegemonía del gobierno ordoliberal alemán
y capaz de librar a Grecia de los flagelos de la corrupción y el clientelismo” [5].
Otra habilidad que destacó en Syriza fue
su capacidad de diagnosticar y actuar en la “deriva populista” (Laclau) por el
que Grecia estaba pasando, teniendo asimismo la habilidad de incorporar a su
discurso la división de la arena
política entre las elites corruptas, especialmente representadas por el PASOK y
ND, por un lado, y el pueblo humilde y trabajador, por otro; es decir, más allá
de la izquierda y la derecha, la diferenciación era entre los de arriba y los
de abajo, los amigos de la patria y sus enemigos.
No obstante, el “momento populista” (centrado
en la oposición tanto a las medidas de austeridad como a la “clase política”) no
sólo fue diagnosticado y aprovechado por Syriza, también lo hizo Griegos
Independientes (ANEL), un partido nacionalista de centro-derecha (que luego
será socio de Syriza en el gobierno, a partir de 2015); del mismo modo, el
movimiento fascista Amanecer Dorado generó un crecimiento orgánico e ideológico
en medio de la coyuntura.
El triunfo de Syriza en enero de 2015
también se explica por su habilidad de actuar en la deriva populista y
mostrarse como una alternativa clara a la corrupción del sistema político, aunque
en las elecciones de septiembre “basculó hacia un discurso basado en aptitudes
y competencias, es decir, quién gobernaba mejor o peor”[6].
Por las características del proceso
político era imposible no centrar la estrategia en la imagen de un líder carismático
que sintetizara el recambio con la vieja elite política. Este fue Alexis
Tsipras, militante originario de Syriza, proveniente de Coalición de los
Movimientos de Izquierda y Ecológicos (Synaspismós) del que llegó a ser
Secretario General de su Juventud Política, destacando por su activismo desde
las bases y ser elegido luego para el Comité Central del Partido en las tareas
de educación y juventud.
Fue uno de los principales promotores de
la conformación de Syriza y llegó a ser candidato a la alcaldía de Atenas
(2006), obteniendo el tercer lugar con 10,5%, pero posicionando su joven prestigio
político. Ese prestigio se vio enormemente potenciado en su paso a la política
nacional con Syriza.
No obstante, la “deriva populista”
generó igualmente sustantivas dificultades al desarrollo orgánico de la nueva
coalición, donde las orgánicas que la conformaban pasan de pequeños “partidos
de cuadros” (con componentes trotskistas, maoístas, altermundialistas,
comunistas, ecosocialistas), con una fuerte cultura militante, de reflexión y
debate político interno, y activismo desde los movimientos sociales (socioambiental,
feministas, sindicales, estudiantiles), a un “partido de masas”, con la tarea
de disputar el vacío y el centro político. Esto llevó a la nueva organización a
participar de un tiempo y ritmo político de alta velocidad, al que no estaban
acostumbrados. Stathis Kouvelakis, uno de los principales intelectuales de
Syriza hasta su salida en 2015, escribió: “Fue sorprendente que las dos mayores
reuniones del partido –primera conferencia nacional en noviembre de 2012 y
congreso fundacional en julio de 2013–, fueran convocadas ambas a quemarropa;
sólo dispusimos de un mes para prepararlas. Cierto es que había que moverse con
rapidez debido a la coyuntura política, pero aquellos procedimientos por la vía
rápida sirvieron para crear órganos abultados, demasiado grandes para la toma
eficaz de decisiones”[7].
De este modo, la necesidad de “actuar en
tiempo real en política” (Manolo Monereo), con una gran mayoría social
amenazada por la austeridad neoliberal de La
Troika, y el desafío de convertir a Syriza en el partido de la patria y no
sólo de un sector social, es decir, lograr proyectar el paso de un gobierno de
izquierda a un gobierno de unidad nacional (ahí radica la decisión de integrar
a ANEL), generó una serie de dificultades orgánicas en el momento mismo donde,
alcanzando la mayoría electoral, se produce un cambio histórico en Grecia con
la victoria de Syriza.
2.
AÑO DE PASIÓN Y FRUSTRACIÓN: 2015.
Syriza llegó al gobierno en enero de
2015, como el partido de oposición política no sólo al PASOK y a ND, sino
también a la corrupción, la austeridad y a La
Troika. Enormes expectativas fueron generadas por la llegada de Alexis
Tsipras al poder, tanto dentro como fuera de Grecia, especialmente en Portugal
y España.
Con el programa de gobierno, denominado
“Programa de Salónica” (2014), se buscaba resolver los diversos problemas y
crisis existentes en el país. Cuatro ejes eran los principales: enfrentar la
crisis humanitaria; reactivar la economía y promover la justicia fiscal;
recuperación del empleo por medio de un plan nacional laboral; y transformar el
sistema político para revivificar la democracia y la ciudadanía.
Durante semanas, miles de ciudadanas y
ciudadanos se reunieron espontáneamente en Plaza Síntagma o Plaza de la
Constitución, con el objetivo de expresar su apoyo al nuevo gobierno, “ya que
parecía que preferían defender los intereses de su pueblo en lugar de servir a
los de la oligarquía (griega o extranjera)”[8].
Pero rápidamente el gobierno empezó a
ser arrastrado a una espiral de limitaciones y concesiones. Aunque el nivel de
apoyo a Syriza era enorme, enorme también era la deuda griega, llegando a un
140% del PIB. Y sólo con el anuncio en 2014 de las elecciones anticipadas de
2015, la Bolsa de Comercio Griega cayó 13%. Además, internacionalmente se
propagó el miedo al “contagio” que Grecia podría irradiar hacia Portugal y
España o hasta Italia y Francia. Porque si bien un país como Grecia representa
tan sólo el 2% del PIB de la Eurozona, “contagiar” a Italia o Francia, la
cuarta y segunda economía de Europa respectivamente, podría ser altamente peligroso
para el poder instituido. Y por si fuera poco, esa conflagración contra Syriza
no es en ningún momento equilibrada con algún aliado internacional.
Así, durante el primer semestre, el
gobierno de Syriza intentó llegar a acuerdo con los acreedores y La Troika, esperando se cumplieran las
promesas de solidaridad de la Unión Europea. Se buscó extender el programa de
“rescate” y generar un nuevo acuerdo de créditos y reputación de la deuda
fiscal. El objetivo era generar un marco que le permitiera ganar tiempo y no
tener que privatizar y profundizar las medidas de austeridad. Como muestra de
buena fe por parte del gobierno, en el mes de abril se pagó parte de la deuda
al FMI. “La apuesta de Syriza era tan
simple como inocente: por la vía de apelar a los valores comunes de la unidad
europea, la Troika se vería presionada desde todos los flancos a ceder en la
política de asfixia financiera a Grecia”[9].
En paralelo a las negociaciones, se
impulsó una serie de reformas para detener las privatizaciones en los servicios
públicos, especialmente en salud, en recontratación de funcionarios públicos
despedidos, restauración de la negociación colectiva en los sindicatos y
aumento del sueldo mínimo.
Para algunos críticos, estas medidas sólo
“reforzaron el aparato clientelar del Estado griego”, transfiriendo dinero pero
no distribuyendo el poder[10].
Sin embargo, desde Syriza se impulsaron campañas solidarias en torno a
alimentación, medicina y techo y se establecieron vínculos con sindicatos[11]. Se
aumentó a su vez la recaudación de impuestos de las grandes empresas, al mismo
tiempo que se sometían a una mejor regulación, se restablecieron derechos y
programas sociales.
No obstante, es cierto también que ya
desde 2014 se habían estado incorporando a Syriza figuras asociadas al PASOK, aunque
no con el objetivo de sumar votos populares, ya que eran personas
desprestigiadas de la clase política. La decisión estaba más bien orientada a
dar señales de templanza y gobernabilidad. Muchos de estos cuadros ocuparían
cargos en el gobierno de 2015: en el Ministerio del Interior y de la
Reconstrucción Administrativa, en el vicepresidente del Parlamento, en el
Ministerio de Transportes e Infraestructuras Públicas, por ejemplo[12].
A lo largo de todo el primer semestre,
Syriza persistió en el proceso de negociación, aseguró que no se saldría del
Euro y se mantendría en los códigos democráticos. Pero La Troika seguía impávida y las negociaciones se estancaron. Se
tuvo que recurrir a otro medio que, sin embargo, se mantenía en el proceso
democrático: el Referéndum Nacional de julio de 2015.
Las ciudadanas y ciudadanos griegos
debían decidir si aceptar o no la propuesta del “Tercer Memorándum” hecha por La Troika, lo que implicaba mayores
medidas de austeridad. Quienes abogaban por el “No” a la propuesta eran: la
izquierda griega en su conjunto, incluso la extraparlamentaria, el Gobierno de
Syriza, distintos partidos Europeos y personalidades del mundo académico y
económico como Paul Krugmann y Joseph
Stiglitz, ambos Premios Nobel[13].
Mientras tanto, La Troika cesaba la liquidez de los bancos griegos, generando restricción
de la libre disposición de dinero en efectivo (lo que se conoció tras la crisis
argentina de 2001 como “corralito”) a una semana antes del Referéndum, lo que
se sintió en la gran mayoría griega como el intento de banqueros al interior y
fuera del país de doblegar la dignidad y soberanía de la patria. Y los enormes
niveles de apoyo, que superaban a los de las elecciones de enero, pasaban del
objetivo de llegar al gobierno a la tarea de enfrentar a los enemigos del
pueblo griego.
El Referéndum planteaba la siguiente
pregunta: “¿Debería ser aceptado el plan de acuerdo presentado por la Comisión
Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional en el Eurogrupo
del 25 de junio de 2015, comprendido por dos partes, las cuales constituyen su
propuesta conjunta?”: Fueron 5.803.987 los votos válidos. El 38.69% voto por sí
aceptar la propuesta de La Troika,
mientras el 61.31 % votó por no hacerlo. En el mapeo de los distritos
electorales, en todas las ciudades ganó el “No”.
Pero, en lugar de servir para negociar
mejor, La Troika se entrega a un
reaccionario revanchismo. La negociación, en el fondo, sólo buscaba quebrar al
gobierno. Y las condiciones, después del Referéndum, fueron peores.
Tras conocer los resultados, el poder
ejecutivo liderado por Alexis Tsipras dio marcha atrás, ante el pavor producido
por la posibilidad de abandonar la Unión Europea. El gobierno situó al
controversial y afamado Ministro de Finanzas Yanis Varoufakis y a otros
miembros de izquierda en un lugar que los obliga a dimitir. Y decidió aceptar
la propuesta de La Troika, pero en
peores condiciones aún.
El pueblo griego fue ahogado por la
sensación de que ya no se podía pelear más. Se generó un enorme sentimiento de
frustración, resignación y hasta de traición. Ya no había otra alternativa.
De esa manera, a seis meses de llegar al
gobierno, Syriza empezó a aplicar las reformas de austeridad más duras en los
últimos años. ¿Cuál fue la razón de fondo de esta decisión? En palabras de
Stathis Kouvelakis: “Éste fue el resultado predecible de la contradicción
encarnada en el programa de Syriza: rechazar la austeridad, pero mantener el
euro”[14].
El Gobierno y la Nación claudicaban ante La
Troika, cual Orfeo y Eurídice descendiendo a la tierra de Hades.
Alexis Tsipras convocó al Parlamento a
firmar el Tercer Memorándum, con el apoyo de 109 parlamentarios de Syriza y la
oposición de 40 del propio partido. Apoyaron también el acuerdo ND, PASOK y
ANEL. Dejando disponible su cargo de Primer Ministro, en agosto Tsipras convocó
a nuevas elecciones que se realizaron en el mes de septiembre. Nuevamente fue
electo, pasando del 36,3% de enero al 35,5% en septiembre. El temor y la
frustración en la población griega fueron mayores a la idea de traición. De alguna manera, las elecciones de
septiembre revalidaron la expectativa, a pesar de la frustración, en el gobierno de Tsipras.
Un ala minoritaria de Syriza, el sector
denominado “Plataforma de Izquierda”
también se presentó a las elecciones, fundado el partido “Unidad Popular” (Laikí
Enótita, abreviado LAE) el 21 de agosto de 2015 por ex ministros,
parlamentarios y otros militantes, obteniendo 155.242 votos, correspondientes
al 2,86 %, quedando a pocas décimas del 3% necesario para arribar al
Parlamento.
La situación orgánica de Syriza no sólo
se complejizo por la salida del sector de izquierda y la conformación de Unidad
Popular. A modo de ejemplo, en el mes de noviembre, las dos principales
confederaciones sindicales, la Confederación General de Trabajadores Griegos,
del sector privado, y la Confederación de los Sindicatos de Empleados Públicos,
convocaron a la primera Huelga General desde la llegada al gobierno por parte
de Syriza contra las medidas de austeridad. Y en la misma marcha estuvieron
presentes las organizaciones de bases, activistas y militantes de Syriza[15].
3. TERCER MEMORANDUM Y DEBILIDAD DE LA IZQUIERDA.
Desde el primer día el gobierno de
Syriza inició las negociaciones con La
Troika. La política de comunicaciones impuesta mantenía al margen a la ciudadanía.
El Programa de Salónica se postergaba y a la larga no se aplicaría. Tras cuatro
meses, Tsipras cedió en todos los términos y aun así las instituciones de
gobernabilidad europea permanecieron impávidas. Un Referéndum era la última
trinchera. Pero caben muchas dudas acerca de la confianza en la alternativa del
“No” al Memorándum de austeridad. El gobierno más bien esperaba que, si no
ganaba el “Sí”, al menos la diferencia fuese más estrecha y no por más de 20% a
favor del “No”. Un resultado más estrecho hubiese permitido al gobierno
argumentar a favor de la claudicación realizada debido al temor a salir de la
Unión Europea. Pero las y los votantes no tuvieron esa aprensión. Aun así, el
gobierno no quiso romper con los acreedores ni con la Eurozona.
Tsipras y su equipo político y
financiero consideraban que el proceso de salida de la Eurozona generaría no
sólo una crisis económica o de gobierno, sino una crisis estatal. No se
trataría sólo de una transición económica, sino que se hubiese requerido una
nueva política monetaria, un nuevo sistema de importaciones tanto en energía,
medicamentos y alimentación, ya que en esas materias Grecia es dependiente;
habría que haber enfrentado movimientos político-militares de
desestabilización, tanto al interior como por afuera del país, lo que implicaba
un control de la policía y el ejercito que no se tenía. No se estaba preparado
tampoco para un eventual Golpe de Estado[16].
A la larga, la política de austeridad se
instauró nuevamente y se vaciaron las finanzas del sector público para pagar a
los acreedores, buscando demostrar que el interés era pagar y recuperar a la
vez la economía del país. El Programa de Salónica se reducía entonces a la
lucha contra la corrupción y el fraude fiscal. Pero el gobierno fue empujado a
una completa capitulación ante La Troika,
como si se buscara humillar y someter por completo al país que había atrevido a
oponerse a la gobernabilidad europea, aunque lo hubiese hecho recurriendo a mecanismos
democráticos.
En todo el período ningún aliado
internacional se hizo presente. En España, Pablo Iglesias y la dirección de
Podemos se limitaron a dar su apoyo “en nombre de lo posible y de los límites
de la política de posguerra”[17].
Yanis Varoufakis describe de este modo
el proceso de negociación con La Troika:
“Las discusiones pasaban de un tema a otro sin poder ponerse de acuerdo en
nada, ni negociar seriamente. Durante meses, los representantes de la «troika»
trabajaron para obstaculizar la marcha de las conversaciones, insistiendo en
que abordáramos todos los temas, lo que culminaba en no resolver ninguno en
concreto (...). Mientras tanto, sin haber formulado la más mínima sugerencia y
amenazando con interrumpir las discusiones si teníamos la audacia de publicar
nuestros propios documentos, planeaban dejar escapar sus confidencias en la
prensa, afirmando que nuestras propuestas eran «débiles», «mal concebidas»,
«poco creíbles»”[18].
El gobierno de Syriza, ya con Varoufakis
y Unidad Popular fuera, disminuyó las pensiones, suprimió convenios sindicales,
autorizó despidos masivos, aumentó aranceles en el sistema de salud, generó
nuevas privatizaciones destinadas a pagar la deuda con los acreedores y
abandonó la promesa de elevar los salarios. En una frase, aceptó por completo
el Tercer Memorándum de La Troika[19].
Todo esto desató una crisis política y
orgánica enorme al interior de Syriza. Tras la capitulación después del
Referéndum comenzaron a renunciar militantes, incluso el Secretario del Comité
Central del Partido, Tasos Koronakis; también lo hicieron funcionarios locales y nacionales,
parlamentarios y ministros. La violencia de las discusiones fue enorme, la
ruptura, entre quienes habían sido camaradas, fue total[20].
Un grupo de parlamentarios de Syriza
había presentado el informe “Verdad sobre la Deuda Pública Griega”, iniciativa
impulsada por la presidenta del Parlamento Zoé Konstantopoulou. La información
expuesta, como por ejemplo que la crisis originariamente no era publica sino de
los bancos privados, y el plan ahí contenido (ideas para ir anulando la deuda)
nunca había sido considerado por el poder ejecutivo[21].
La lección de la experiencia de Syriza
en el gobierno era clara: “cualquier gobierno que hoy quiera desobedecer los
principios neoliberales de los tratados europeos y llevar a cabo una política
que defienda el empleo, los salarios, las pensiones, la seguridad social, los
servicios públicos, las normas ambientales y la soberanía popular solo puede
hacerlo razonablemente preparándose y asumiendo la eventualidad de una salida…”[22].
Pero la debilidad, los errores, los
limites, no sólo se encuentran en Syriza. El KKE (Partido Comunista Griego) no
tuvo ninguna opción, ni siquiera de generar un movimiento de oposición, puesto
que su dogmatismo e incluso sectarismo no le permite convocar a otros sectores
de la sociedad, inclusive siguió impulsando manifestaciones que fuesen
paralelas al movimiento social en su conjunto.
La ultraizquierda o autodenominada “izquierda
anticapitalista”, reunida en Antarsya (Frente de la Izquierda Anticapitalista),
por su lado, se mantuvo en su “marginal consecuencia” o “consecuente
marginalidad”, con el 0,64% de las elecciones de enero de 2015, o para decirlo
de otra manera: después de siete años de profunda crisis, política, social y
económica, no logra convocar ni al 1% de las y los votantes griegos[23].
Stathis Kouvelakis reflexiona acerca de
una posible acercamiento entre Unidad Popular, Antarsya y KKE: “La coalición
Antarsya de extrema izquierda tiene
algunos activistas potencialmente muy
interesantes y podrían haber
contribuido, pero eran demasiado sectarios. Para los sectarios, los más
cercanos a ellos aparecen siempre como el mayor obstáculo, por lo que en lugar
de tratar de construir algo con nosotros –y cuando la confrontación final se
acercaba, tratar de desbloquear la situación–, se pasaban el tiempo denunciando
a la Plataforma de Izquierdas con más fuerza que a la propia dirección de
Syriza. Y, por supuesto, el sectarismo extremo del KKE ha contribuido a la
evolución negativa desde 2010 en adelante. Se podría haber evitado la coalición
con los Griegos Independientes si en 2012 el KKE hubiera aceptado una línea
mínimamente unitaria con Syriza. Eso habría reagrupado a todas las fuerzas de izquierda surgidas de la matriz comunista
en una nueva dinámica política, que en esas circunstancias habría tenido
posibilidades reales. Eso es exactamente lo que el KKE no quería, porque habría
abierto una dinámica más imprevisible de lo que podían imaginar”[24].
Unidad Popular sufrió otro tipo de desventura,
aunque no muy distinta al de KKE y Antarsya. Incorporando a 5.000 inscritas e
inscritos y con una militancia proveniente principalmente de Plataforma de
Izquierda, no obtuvo ninguna presencia en el Parlamento en las elecciones de
septiembre… Antes del Referéndum intentó tensionar internamente para colocar a
Alexis Tsipras en minoría, pero no lo logró. Muchas de sus principales figuras
estaban en el consejo de ministros, por lo que su papel público era
restringido. Y cuando criticaban una decisión del propio gobierno, se volvía
portada de todos los noticieros… Luego del Referéndum decidieron formar Unidad
Popular. Pero al momento de la elección de septiembre se encontraban sin estructura
orgánica ni Programa. Tampoco contaba con un líder carismático. Varoufakis, si
bien rompió con Tsipras y apoyó a Unidad Popular, no se unió a ella. Muchos
otros militantes y activistas, simplemente se quedaron en casa sobrellevando su
frustración… Unidad Popular no pudo actuar lo suficientemente rápido y cayeron
en enormes titubeos, actuando como si aún fuesen la oposición interna de Syriza[25].
En el fondo, Unidad Popular no mostró voluntad
de gobernar sino sólo de ser oposición desde el parlamento, cuestión que no
logró. Además, a pesar de todo lo sucedido, a pesar de la claudicación ante La Troika, la mayoría de la opinión
pública consideraba que Alexis Tsipras estaba intentando hacer las cosas de
otra manera, de ahí su alta votación.
PARTE II: EL
LABERINTO DE CRETA: DÉDALO, ÍCARO Y EL MINOTAURO.
4. CRÍSIS Y AUSTERIDAD,
PROTECTORADO E INSEGURIDAD.
De los países de la Eurozona, Grecia ha
sido la víctima más afectada tras la crisis de 2008. Su producción nacional se redujo,
la tasa de desempleo aumentó y los servicios sociales se comprimieron. Los
intentos de “rescate económico”, implementado a través de los Tres Memorándum
de La Troika, se desplegaron entre
2009 y 2018, los dos primeros sin lograr resultados beneficiosos y el tercero permaneciendo
como un proyecto inacabable.
¿Cuáles fueron las causas que profundizaron
la crisis? ¿Existieron factores internos o externos? ¿Por qué tras la
aplicación de dos programas de ajuste macroeconómico se necesitó aún un Tercer
Memorándum? ¿Y por qué lo que sucede en Grecia ha sucedido también en otros
países, como España y Portugal, aunque con menor dramatismo?
Desde la entrada del país a la Unión
Europea (UE), los gobiernos griegos no tuvieron un papel protagónico en la
conformación de las reglas de la comunidad. Hubo más bien una comprensión del
proceso como un medio para negociaciones que permitieran introducir capital al
país y financiarlo por medio de “fondos” y “paquetes”[26]. A
esta idea de prosperidad financiera, se suma el imaginario de acceso a “la
modernidad política y económica”, aunque, teniendo la misma moneda que franceses
o alemanes, la calidad de vida y los derechos sociales de los griegos son sustantivamente
menores.
La actitud pasiva en la comunidad
internacional se conjugó con un fuerte clientelismo interno, entre los
gobiernos y la sociedad, ya sea a nivel empresarial como a nivel de sindicatos.
Esto hizo que el país no estuviera preparado para enfrentar un periodo de
recesión y austeridad en su política pública.
Esto derivo en que el plan de rescate a
Grecia fuese al mismo tiempo el mayor de la historia de la UE y con el menor
éxito, lo que, a su vez, ha dado pie para que se generaran nuevas reflexiones,
propuestas y acciones en torno a un cambio institucional en el sistema de la
comunidad internacional, expresando así que las causas de la crisis son tanto
internas como externas, responden a la responsabilidad de Grecia como de la
misma Eurozona.
Asimismo, la dependencia económica y su
baja producción nacional, el imaginario modernizador generado por su
pertenencia a la Eurozona y la cultura clientelar entre gobiernos y sociedad,
hace que el abandono del euro sea casi imposible sin una crisis general de
Estado griego, a diferencia, por ejemplo, de la salida del Reino Unido de la
Unión Europea, el llamado Brexit.
En el manejo de la crisis y la
instauración de la austeridad, La Troika
ha actuado como si se tratara de problemas esencialmente técnicos y sin
considerar a la sociedad, y esto lo ha hecho en cada país donde ha intervenido.
El gran ejemplo de esto fue haber actuado con revanchismo tras un acto
profundamente democrático como el Referéndum de 2015. Lo mismo se puede reflexionar
en el caso de los recortes en salud y pensiones, donde están involucradas millones
de personas enfermas y adultos mayores. Esta es una de las principales razones
por la que las políticas neoliberales afectan la seguridad de una nación. En
este sentido, el concepto de “seguridad” no sólo debe hacer referencia a las
fuerzas de orden público, sino a la calidad de vida y los proyectos de futuro.
Bajo estas condiciones, los movimientos
sociales anti-austeridad, euro-escépticos y hasta fascistas como el movimiento
y partido político Amanecer Dorado, encuentran un espacio factible de
crecimiento y legitimidad.
Pero eso no le importó a La Troika y en el momento mismo de la
llegada al gobierno por parte de Syriza, el Banco Central Europeo (BCE)
endureció las condiciones de préstamos bancarios, en paralelo a la huida de
capitales del país debido a la campaña comunicacional hostil contra la
candidatura de Alexis Tsipras en 2014.
Una vez en el gobierno y durante las
negociaciones entre los meses de enero y junio de 2015, La Troika no generó ningún aporte económico a Grecia, lo que llevó
a Tsipras a tomar la decisión de recaudar casi todos los fondos de las
instituciones públicas como hospitales, escuelas, municipios y universidades,
para entregarlos al BCE y al FMI como muestra de su voluntad de pago y solicitud
de llegar a un acuerdo. “Grecia ha sido el único país en el mundo que ha pagado
su deuda pública de esa manera. Ningún líder griego había hecho eso antes, aunque,
por supuesto, ni a Papandreou [PASOK] ni a Samaras [ND] se le habían negado los
fondos de rescate. Pero es instructivo que Tsipras prefiriera entregar ese
dinero antes de considerar la posibilidad de una ruptura”[27].
Después de la claudicación de Tsipras
tras el Referéndum y la aceptación del Tercer Memorándum, Grecia se convirtió
en una especie de protectorado de La
Troika, que comienza desde ese momento a ejercer una soberanía sobre el
país: impone su paquete de austeridad; restringe el poder legislativo en cuanto
a leyes que pudieran afectar las decisiones económicas; y genera órganos
independientes del gobierno en términos de recaudación de impuestos, dirigidos
por personas elegidas por decisiones extranjeras[28].
De este modo, las condiciones de la
calidad de vida y la planificación de los proyectos futuros, no sólo son
enajenadas de personas y familias, sino del propio Estado y la Nación griega,
profundizando la enorme inseguridad colectiva surgida tras la crisis,
ascendiente con la austeridad y consolidada con la instauración del
protectorado y la pérdida de soberanía política.
5. FASCISMO Y
REFUGIADOS, EUROPA Y LA IZQUIERDA.
Amanecer Dorado es un partido político de
extrema derecha, euroescéptico, antisemita, anti-emigrantes, homofóbico y anti-sindical.
En las elecciones de 2015 obtuvo 6,28% en enero y 6,99% de los votos en julio,
es decir, alrededor de 500.000 griegos le dieron su apoyo, obteniendo 18
parlamentarios (de 300) y quedando como el tercer partido más votado, aunque
bastante atrás de partido derechista Nueva Democracia (ND) y de Syriza. En el
análisis de mapas por distritos electorales duplicó la votación especialmente
en las islas del mar Egeo, Lesbos y Kos,
abrumadas por miles de refugiados y migrantes que huyen de los conflictos y la
pobreza. Sólo a Lesbos llegaron 550.000 migrantes en 2015, de los 851.319 que
entraron en el país[29].
Tras el resultado electoral, uno de sus
líderes, el ex marino Ilias Kasidiaris, señaló: “Amanecer Dorado no es ya un movimiento de
protesta, sino un movimiento de poder”[30].
El resultado generó sorpresa y
consternación en muchos analistas, políticos y dirigentes sociales, sobre todo
porque en los años 2013 y 2014 varios de sus líderes habían sido llevados a
juicio, imputados por dirigir una organización criminal acusada de asesinato,
ataques armados, lavado de dinero y tráfico. Entre ellos estaban su fundador y
Presidente Nikos Michaloliakos y su delfín y portavoz parlamentario Ilias
Kasidiaris, quienes estuvieron en prisión preventiva tras admitir su
responsabilidad política en el brutal asesinato de un cantante de rap
antifascista, Pavlos
Fyssas, en
septiembre de 2013[31].
Antes de la crisis,
Amanecer Dorado era un partido marginal que obtenía 0,5% de los votos[32]. Pero tras la crisis, el
estallido de la corrupción política, las medidas de austeridad y el
intervencionismo en la soberanía nacional, los ultranacionalistas o fascistas
generaron un enorme crecimiento orgánico y lograron legitimarse ante un sector
de la sociedad.
De este modo, aprovechando
la situación política nacional, los miembros del partido “desarrollaron una
fuerte presencia social en las principales ciudades de Grecia y, aún más
importante, en las calles de sus barrios más pobres”, logrando abrir sedes por todo
el país, con al menos una en la mayoría de las principales ciudades[33].
Otro de los
elementos que ha permitido el crecimiento de Amanecer Dorado y las ideologías
reaccionarias y protofascistas en Grecia ha sido la llamada crisis de
refugiados y migrantes.
En agosto de 2015 estalló la denominada
crisis de los refugiados. El fenómeno quedó en evidencia al entrar por Grecia
el 85% de toda Europa, es decir, más de medio millón de personas, dirección a
distintos países. Y sólo en enero de 2016 “entraron seis veces más que la suma
de llegadas en ese periodo en 2014 y 2015”[34].
En condiciones económicas tan estrechas
producto de la austeridad impuesta por La
Troika y con poca capacidad de tomar decisiones desde el Parlamento debido
al protectorado, resultó sorprendente que el pueblo griego, la sociedad civil,
haya actuado de manera tan organizada y solidaria, intentando a su vez limitar
el crecimiento de la xenofobia y el racismo. Esto se ha impulsado en parte
desde el gobierno de Syriza, pero es innegable también que grupos de izquierda
como Antarsya, organizaciones anarquistas y centros culturales antifascistas
han sido protagonistas en las acciones de solidaridad.
La importancia de este movimiento solidario
y popular es enorme: “Es gracias a la acción directa militante y el trabajo de
solidaridad del movimiento antifa[scista] que la legitimidad social de Amanecer
Dorado ha sido seriamente minada, mientras que su capacidad organizativa
también ha disminuido seriamente en el proceso. La experiencia griega muestra
por lo tanto la importancia de no perder terreno político ante la extrema
derecha, de establecer una firme hegemonía cultural antifascista y, más que
nada, de recuperar el control de los movimientos sociales sobre las calles y
barrios”[35].
También las ONGs han cumplido un rol
relevante. En parte, este movimiento de solidaridad desde la sociedad civil
expresa y llena un vacío dejado tanto por el Estado griego como la UE: “Hay una
traslación de responsabilidades; tareas que debería asumir el Estado, por muy profunda
que sea la crisis, son transferidas a las ONG”[36].
Asimismo, en esto se pone de manifiesto
la responsabilidad de Europa sobre la crisis Griega, puesto que sus países
apoyaron a la rebelión en Siria, participaron de la Guerra de Irak y
contribuyeron a destruir Libia, países de los que principalmente provienen los
refugiados.
Por esta razón decir que la crisis en
Grecia es parte de la crisis, o al menos, de la descomposición del proyecto de
la comunidad europea, no es una equivocación. Tampoco lo es decir que entre
libre mercado y democracia, entre neoliberalismo y ciudadanía, no puede haber
equilibrio sostenible en el tiempo. Incluso un plan moderado, con objetivos de
rescate ciudadano como el Programa de Salónica fue rechazado por La Troika. La experiencia griega también
pone en evidencia que la socialdemocracia no puede ser una alternativa al
neoliberalismo, es más, los derechistas nacionalistas Griegos Independiente
(ANEL), compañeros de gobierno de Syriza, han votado en el Parlamento más a la
izquierda que los “socialistas” de PASOK. Todo esto, por lo demás, es causa del
resurgimiento de los monstruos del fascismo en toda Europa.
Conjuntamente, los posibles aliados de
Grecia en Europa, ya sea en España, Portugal o Francia, fueron sumamente
débiles. Y en sus propios procesos políticos y electorales encontraron enormes
limitaciones. Esto es tanto o más grave cuando un sólo pueblo, una sola nación,
no puede hacer frente al poder de la UE expresado en La Troika. La estrategia de un proceso de cambio en Europa debe ser
supranacional.
El fallido proceso de cambio impulsado
por Syriza hasta 2015 en Grecia, ha generado enormes debates en toda la
izquierda europea. Del “temor al contagio” expresado por los partidos del orden
neoliberal, se ha pasado al peligro de que la izquierda, frustrada y
desilusionada, renuncie a procesos de ruptura y cambio radical. Por esa razón,
uno de los líderes de la izquierda europea, el francés Jean-Luc Mélenchon, ha
impulsado debates en torno a un plan alternativo, incluso de salida de la
Eurozona y “preparación para confrontación a gran escala”. También en España se
han impulsado estos debates, especialmente por el sector de los
Anticapitalistas en Podemos[37].
En 2018, sin embargo, el propio Melénchon
y su Partido de Izquierda (Parti de
Gauche, PG) solicitó la expulsión de Syriza de la alianza “Partido de la
Izquierda Europea”, haciendo referencia a la implementación de la austeridad
por parte del gobierno liderado de Alexis Tsipras[38].
Esto nos parece, sin embargo, no sólo desconocer la responsabilidad de Europa
en la crisis griega, sino de la misma izquierda europea y, particularmente de Francia
(que no puede escapar de los tecnócratas como Macron o los socialistas
neoliberales del PS, la derecha de “Los republicanos” y de los populistas de
derecha de Le Pen), puesto que a diferencia de Grecia que representa apenas el
2% del PIB de la Eurozona, Francia es el
segundo país más grande con el 21%, por lo que sería, junto a España con el
11%, quienes podrían hacer verdaderamente un cambio en la correlación de fuerza
europea.
6.
ALAS DE CERA.
En octubre de 2016, con el 92% de los
votos del congreso interno, correspondiente a 1.800 delegados del partido,
Alexis Tsipras fue reelegido, por unanimidad, nuevamente presidente de Syriza[39].
A diferencia de lo considerado por
Unidad Popular ˗la fracción de izquierda que rompió con Syriza en julio de 2015˗,
para el círculo más próximo a Tsipras, la claudicación ante La Troika y el Tercer Memorándum se
trató “sólo de una retirada táctica y no de una dejación de principios”[40].
Aproximados ya a un nuevo año electoral en 2019, las
encuestas muestran un 77% de descontento
con la gestión del gobierno y un 83% de gente convencida de que Syriza ha
abandonado su proyecto original. Sin embargo, un 33% considera en dar el voto
en las elecciones a Alexis Tsipras, mostrándose con una ventaja contra su
seguidor más cercano, Nueva Democracia (ND), quienes obtendrían el 18%. Esta
diferencia proyectada es incluso mayor a las elecciones de 2015[41].
Otras visiones plantean lo contrario:
“las encuestas parecen dar mayores intenciones a ND y se prevé una ligera caída
de Syriza. En esta misma línea, la batalla estaría reforzando las opciones
liberales y de centro-derecha relegando, tal vez, a Syriza a una situación que
podría dejar al partido fuera del gobierno en ulteriores elecciones”[42].
Aunque ambas versiones sean contradictorias,
parecen coincidir en que “la cuestión no radica tanto en si Grecia logrará o no
una mejora de los acuerdos actuales (algo poco probable) como la sempiterna
cuestión de qué discurso logrará calar en la opinión pública”[43].
Y en ambos casos, también parece que una alternativa a la izquierda de Syriza
es descartada tanto por las encuestas como por los anhelos de la sociedad.
Esto nos lleva a la conclusión de que en Grecia sólo
podrá haber un proceso de cambio desde una Europa ya transformada, con relaciones
de fuerzas diferentes, y no como ahora, dominada por La Troika y el Estado alemán; y para que aquello sea posible se
necesita tiempo y aliados internacionales[44].
Tras la firma del Tercer Memorándum,
todas las acciones, tanto del poder ejecutivo como legislativo, han sido
supervisadas por La Troika. Incluso
fue retirado un programa paralelo impulsado por el gobierno para menguar los efectos
sobre las personas que conllevan las medidas de austeridad: “cobertura médica
para los excluidos, células de apoyo a la población vulnerable en
ayuntamientos; sopas populares sufragadas por el Estado, prorrogadas durante un
año; una factura social de electricidad. Es decir, una especie de política del
mal menor. La comisión técnica del Eurogrupo logró que el Gobierno retirara
esta propuesta sólo tres días después de presentarla en el Parlamento”[45].
Debido a la situación de protectorado
que rige sobre Grecia, el poder ejecutivo liderado por Tsipras sólo ha podido
impulsar leyes que no signifiquen costos fiscales: “reforma del sistema
penitenciario; cierre de los centros de detención de extranjeros; concesión de
la nacionalidad a la segunda generación de inmigrantes o la homologación de las
uniones de hecho homosexuales”[46].
A mediados de 2017 se vencieron nuevos
plazos de pago de la deuda, y La Troika,
específicamente el FMI, comprometía una nueva cantidad de dinero a cambio de
que el gobierno griego impulsase más políticas de austeridad y nuevas
privatizaciones. Evidentemente, a dos años de la firma del Tercer Memorándum,
esto pone de manifiesto que la deuda griega es impagable y que más bien busca
definir y concretar políticas neoliberales en los países de la Eurozona. Por
esta razón, desde ese año, nuevamente, han surgido voces que plantean la
necesidad de reconsiderar la salida de Grecia de la Unión Europea, entre ellos se
encuentra Nikos Xydakis, Secretario de Estado de Grecia para asuntos europeos[47].
En junio de 2018, La Troika ha permitido a Grecia ampliar
el plazo de la deuda en diez años más, incluido el pago de intereses, además de
que le proporciona un “colchón” de efectico de 24.000 millones de euros para
afrontar problemas urgentes[48]. No sólo esta solución se
podría haber ofrecido en 2015 y haber evitado el enorme deterioro de la calidad
de vida de la población griega, pero se actuó con revanchismo y se intentó
hacer de Grecia un ejemplo negativo, tanto por haber gestionado sus cuentas públicas
tan mal antes de Syriza, como, con Syriza en el gobierno, haber desafiado el
poder neoliberal. Además, no cabe duda que con esto se busca proyectar el
control de La Troika en la soberanía
de Grecia.
Respecto a las cuentas públicas, en
2018 las estimaciones internacionales apuntan a que su economía crecerá entre
un 2% y 2,5%, lo que es un avance significativo. Pero se considera que el
país “sigue afrontando riesgos respecto
a su estabilidad financiera. Grecia está ahora en vigilancia reforzada”[49].
La extensión del plazo de la deuda fue aprobada a partir
de un nuevo paquete de reformas, privatizaciones y medidas de austeridad,
recortes de jubilaciones y sueldos, el que fue admitido por Syriza y Griegos
Independientes (ANEL), desde el Parlamento. Al respecto, Tsipras señaló: “Es la
última vez que votamos una ley que no es voluntad de nuestro Gobierno sino
resultado de la negociación con las instituciones acreedoras”[50].
A lo largo del proceso de las promulgaciones de las leyes
y la extensión de la deuda, se realizaron multitudinarias manifestaciones en
contra del gobierno. Sindicatos, estudiantes, el Partido Comunista (KKE), los
anticapitalistas de Antarsya, grupos anarquistas y otras organizaciones
estuvieron presentes.
A pesar de una extensión de la deuda por diez años,
Grecia, su gobierno y parlamento, vuelve a retomar la capacidad relativa de
decisiones políticas y económicas soberanas, que probablemente se orientaran a
mejorar la calidad de vida de las y los ciudadanos y seguir combatiendo la
corrupción. Pero esa soberanía queda limitada por la Unión Europea misma y sus
reglas[51]. Por lo que las
capacidades de Syriza para afrontar con una política alternativa el nuevo
periodo político ˗como las alas creadas por Dédalo para sí y su hijo Ícaro para
escapar del Laberinto y del Minotauro˗ son de cera.
Indiscutiblemente, los efectos sociales negativos en
Grecia son enormes y la misma izquierda no se libera de ellos, ya que, por
ejemplo, los jóvenes han migrado a otros países, es decir, la juventud
necesaria para recomponer un proyecto de izquierda tan frustrado como el de
Grecia está ausente.
Y desde 2016 a la fecha, el gobierno de Syriza ha gastado
más energía en recuperar la confianza de los mercados para atraer inversores
extranjeros que en recomponer una alternativa de izquierda antineoliberal.
Publicado en Revista De Frente
[1] Pamies, Joan Carles y Muñoz González, Pablo. Informe Grecia en
2017: retos y desafíos del estado helénico y el gobierno de Syriza. En: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6004807
[2] Díaz, Francisco y Thielmann,
Luis. La tragedia de la izquierda griega. En:
http://www.nodoxxi.cl/wp-content/uploads/CC11_Internacional_y_grecia-1.pdf
[3] Ibíd.
[4] Pamies, Joan Carles y Muñoz González, Pablo.
[5] Dericquebourg, Baptiste. Los
dilemas de Syriza, ¿historia de una decepción? En:
http://nuso.org/media/articles/downloads/5.TC_Dericquebourg_261.pdf
[6] Pamies, Joan Carles y Muñoz González, Pablo.
[7] Kouvelakis, Stathis. Ascenso y
caída de Syriza. En: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=213364
[8] Dericquebourg, Baptiste.
[9] Díaz, Francisco y Thielmann,
Luis.
[10]
Ibíd.
[11] Dericquebourg, Baptiste.
[12] Kouvelakis, Stathis.
[13] Díaz, Francisco y Thielmann,
Luis.
[14] Kouvelakis, Stathis.
[15]
Dericquebourg, Baptiste.
[16]
Ibíd.
[17] Díaz, Francisco y Thielmann,
Luis.
[18] Yanis Varoufakis, «Leur seul
objectif était de nous humilier», en Le Monde diplomatique, agosto de 2015.
Citado por Dericquebourg, Baptiste. Los dilemas de Syriza, ¿historia de una decepción?
En: http://nuso.org/media/articles/downloads/5.TC_Dericquebourg_261.pdf
[19] Dericquebourg,
Baptiste.
[20]
Ibíd.
[21]
Ibíd.
[22]
Ibíd.
[23] Jenkins, Gareth y Karayianni, Despina. Manoeuvres from above,
movements from below: Greece under Tsipras. En: http://isj.org.uk/manoeuvres-from-above/
[24] Kouvelakis, Stathis.
[25] Ibíd.
[26] Lyberaki, Antigone y Tinios,
Platon. La crisis griega 2010-18: una visión desde dentro. En: http://www.lse.ac.uk/Hellenic-Observatory/Assets/Documents/Publications/Books/2014-15/La-Crisis-Griega-2010-18-Una-Vision-Desde-Dentro.pdf
[27] Ibíd.
[28] Ibíd.
[29] Sánchez-Vallejo, María Antonia.
La Crisis de los Refugiados enfrenta de nuevo a Grecia con Europa. En:
https://elpais.com/internacional/2016/01/29/actualidad/1454099450_600648.html
[30] Smith, Helena. Neo-fascist Greek party takes third place in wave of
voter fury. En:
https://www.theguardian.com/world/2015/sep/21/neo-fascist-greek-party-election-golden-dawn-third-place
[31] Oikonomakis, Leonidas. Amanecer
Dorados: la noche que lo cambió todo. En:
https://www.elsaltodiario.com/grecia/neonazis-amanecer-dorado-noche-cambio-todo
[32] Smith, Helena.
[33] Oikonomakis, Leonidas.
[34] Sánchez-Vallejo, María Antonia.
La Crisis de los Refugiados enfrenta de nuevo a Grecia con Europa.
[35] Oikonomakis, Leonidas.
[36] Sánchez-Vallejo, María Antonia.
La Crisis de los Refugiados enfrenta de nuevo a Grecia con Europa.
[37] Kouvelakis, Stathis.
[38] Lantier, Alex. ¿Por qué
Mélenchon quiere expulsar a Syriza del Partido de la Izquierda Europea?
[39] Sánchez-Vallejo, María Antonia.
Tsipras es hoy más fuerte y ya no está solo. En:
https://elpais.com/internacional/2016/10/17/actualidad/1476701372_078996.html
[40] Sánchez-Vallejo, María Antonia.
La ‘retirada táctica’ de Tsipras. En:
https://elpais.com/internacional/2016/02/06/actualidad/1454764947_306849.html
[41] Alba Rico, Santiago. Syriza,
Grecia y el reformismo en un solo país. En:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=202518
[42] Pamies, Joan Carles y Muñoz González, Pablo.
[43] Ibíd.
[44] Alba Rico, Santiago.
[45] Sánchez-Vallejo, María Antonia.
La ‘retirada táctica’ de Tsipras.
[46] Ibíd.
[47] Pamies, Joan Carles y Muñoz González, Pablo.
[48] Blazquez, Pilar. Grecia dice
adiós al rescate: ¿solución correcta o patada adelante? En: https://www.lavanguardia.com/economia/20180820/451386118412/grecia-rescate-mercado-tsipras-economia.html
[49] Ibíd.
[50] Efe Agencia. El Parlamento
griego da luz verde a las últimas reformas previas a la salida del rescate. En:
https://www.efe.com/efe/america/economia/el-parlamento-griego-da-luz-verde-a-las-ultimas-reformas-previas-la-salida-del-rescate/20000011-3648798
[51] Haack, Ingris. Grecia sale de la
era de los rescates y toma las riendas de su futuro. En:
https://es-us.noticias.yahoo.com/grecia-sale-rescates-toma-riendas-futuro-090100241--business.html
Comentarios
Publicar un comentario